Las bases de datos se están moviendo a la nube, pero Azure es costoso, Google tiene soporte sospechoso y AWS no ve la multi-nube, ha observado Gartner en su último Cuadrante Mágico.
El informe de Gartner, en coautoría de cinco analistas, ha hecho “suposiciones estratégicas” de que para 2022 “el 75% de todas las bases de datos se implementarán o migrarán a una plataforma en la nube, y solo el 5% se considerará para la repatriación local”.
Los analistas esperan que para 2023 los ingresos de los sistemas de gestión de bases de datos en la nube (DBMS) representen el 50 por ciento de los ingresos totales del mercado, y que la tendencia de la nube reducirá el número de proveedores. También anticipan el crecimiento en multi-nube, lo que, según dicen, aumentará la complejidad para los encargados de integrar y administrar estas implementaciones.
Dieciséis proveedores calificaron para el Cuadrante Mágico de la casa de analistas, con la mitad de ellos en la prestigiosa esquina superior derecha, lo que indica tanto la integridad de la visión como la capacidad de ejecución, al menos de acuerdo con las definiciones y el juicio de Gartner.
Dado que las principales plataformas en la nube tienen una amplia selección de productos, y el informe lo cubre todo en unos pocos cientos de palabras, no hay mucho aquí para que la gente técnica pueda asimilar.
También hay una aparente contradicción en el informe, ya que los proveedores de DBMS como Redis Labs y Databricks se mencionan junto con los proveedores de plataformas en la nube como AWS. Esto no se comparar manzana con manzana, ya que las principales opciones para ejecutar Redis en la nube son AWS, Microsoft Azure y Google Cloud, y para Databricks: Azure, AWS y Alibaba.
El informe aún vale la pena verlo, aunque solo sea por sus observaciones sobre varios proveedores, muchos de los cuales se formaron a través de la investigación de “conocimientos de pares” de Gartner, donde los profesionales de TI revisan los productos empresariales. De esto aprendimos, por ejemplo, que los servicios AWS DBMS, incluidos Aurora, Redshift y DynamoDB, son del agrado de su rendimiento y confiabilidad. Gartner observó que AWS “tiene un mejor historial de disponibilidad y confiabilidad que los otros proveedores de hiper-escala”, aunque el informe se publicó antes de que AWS se rompiera la semana pasada. Tales interrupciones son poco comunes.
Los analistas también consideraron que AWS tiene ojos cerrados cuando se trata de multi-nube. “AWS, como líder del mercado, tiende a pensar en su propia nube como la más importante. El soporte de AWS para un mundo en el que la mayoría de las organizaciones tendrán datos en múltiples nubes va a la zaga de otros proveedores de hiper-escala y la mayoría de los proveedores de servicios independientes”. dijo el informe.
Los comentarios de Gartner se produjeron en medio de una reinvención en la que el director ejecutivo de Amazon Web Services, Andy Jassy, se burló de ECS y EKS Anywhere, los servicios de contenedores de AWS que se espera permitan una mayor flexibilidad en la implementación de la tecnología del gigante de la nube. Se dice que funcionan “en cualquier infraestructura”, incluidos los centros de datos de los clientes y con las nubes rivales Azure y Google Cloud, y deben llegar el próximo año.
Multi-nube, pero ¿a qué costo?
Google, por el contrario, fue reconocido por Gartner por sus esfuerzos en múltiples nubes. Anthos, señalaron los analistas, se ejecuta en las instalaciones y en AWS, así como en Google Cloud Platform (GCP). A eso podemos agregar una iniciativa reciente para ofrecer Anthos a través de empresas de nube independientes. También está BigQuery Omni, que se ejecuta en Anthos para lograr una ubicuidad similar.
“Google es el primer CSP [Cloud Service Provider = proveedor de servicios en la nube] a hiper-escala que cumple la promesa de multi-nube”, se entusiasmaron los analistas, aunque nos preguntamos si la capacidad de ejecutar productos de Google en nubes de la competencia es realmente la esencia de multi-cloud, ya que mantiene el bloqueo con el proveedor?
El analista expresó sus reservas sobre el servicio y el soporte de GCP, “particularmente para los nuevos clientes”, habiendo escuchado de sus clientes de investigación sobre “problemas” no especificados. Los problemas se atribuyeron al rápido crecimiento de la base de clientes de GCP.
IBM también se aseguró un lugar en la parte superior derecha, aunque los lectores pueden preguntarse si eso está completamente justificado. Una vez más, existe cierta confusión sobre si estamos hablando de productos DBMS de IBM como Db2 y Cloudant, o de la plataforma en la nube de IBM. Los ingresos de DBMS de IBM son planos, dijo el analista, y su cultura de ventas sigue estando demasiado orientada a los productos de mainframe.
Azure, Microsoft, siendo número dos en la nube, fue reconocido por su visión con Synapse Analytics, que combina almacenamiento de datos y análisis, y que los analistas dijeron que es “refinado y completo”. El modelo Cosmos DB también ganó elogios. Sin embargo, hay salvedades.
“Synapse apenas está alcanzando la disponibilidad general, por un lado. Otro es que…” los colaboradores de la plataforma Peer Insights de Gartner informan que “…el cambio a Azure fue a menudo más costoso de lo que habían sido sus implementaciones en sitios locales “.
Gartner también señaló que el soporte multi-cloud de Microsoft con SQL Server, que se ejecuta en todas las nubes públicas más grandes, se ve empañado por el hecho de que las versiones varían y que los precios y las licencias están estructurados para favorecer a Azure, algo que Jassy destacó en su discurso principal de re:Invent en 2019 y 2020 para persuadir a los clientes de que se cambien a ese servicio.
¿Qué pasa con el gigante de bases de datos Oracle? Al igual que con IBM, los analistas hablaron en parte sobre el producto Oracle, y en parte sobre Oracle Cloud, pero en general colocaron a Oracle bien en el cuadrante superior derecho. Exadata Cloud Service, dijo Gartner, es apreciado por su soporte híbrido y sus capacidades de migración a la nube. Sin embargo, el analista observó que ejecutar Oracle “incurre en una penalización doble de licencia cuando se ejecuta en otras nubes” y que “Oracle Database no está certificado para ejecutarse en toda la infraestructura de CSP”.
Big Red ha perdido participación de mercado debido a su lentitud para ofrecer una verdadera base de datos en la nube como servicio, dijeron los analistas. También señalaron que Oracle Database on-premises tiene la reputación de ser “costoso y difícil de administrar”, y agregaron con optimismo que la empresa debe “continuar trabajando para cambiar esta percepción”. ¿Quizás eliminar la penalización por doble licencia sería un buen comienzo?
Fuente: https://www.theregister.com/2020/12/02/gartner_cloud_dbms/, https://www.gartner.com/en/documents/3993398/magic-quadrant-for-cloud-database-management-systems
